Игры в патриотов
Вопросом «Как воспитать патриота?» люди задаются с давних пор. Можно выстроить мощную крепость – но где гарантия, что предатель или просто идеалист (что порой, как ни печально, совпадает) не откроет двери врагам? Можно создать могучую армию, но где гарантия, что она не попадет под командование тех, кто алчет власти – пусть и ценой гибели множества соотечественников? Можно, в конце концов, так устроить жизнь в стране, что не будет бедных и голодных – и все равно найдется тот, для кого возможность свободно читать самиздат стоит выше благополучия всех сограждан. Как же воспитать человека, для которого благо страны и народа будет стоять выше его собственного комфорта? Безошибочных способов решения этого вопроса нет. И все же, кажется, гораздо важнее научиться отличать патриотов от тех, для кого мнимый патриотизм – лишь средство достижения своих целей…
Когда в России после дюжины лет вакханалии и очернительства заговорили о патриотизме, многие вздохнули с облегчением – мол, ну наконец-то! Наконец-то власти поняли, что без патриотизма все развалится, что если люди веруют исключительно в золотого тельца и обогащение любой ценой, ничего достойного они создать не смогут. Но… поняли ли?

Патриотизм – это… выгодно

читать дальшеВ магазинах сегодня так называемой патриотической литературы – невпроворот. Казалось бы, читай да радуйся. И вместе с тем трудно не заметить, что тут работает классический рыночный закон: спрос рождает предложение. Для издателя всякое лыко в строку – одни и те же издательства выпускают в свет и книги ура-патриотов, и сочинения самых что ни на есть одиозных ненавистников страны. Главное, чтобы продавалось хорошо.

Продается и в самом деле неплохо – причем как патриотическая литература, так и злопыхательская самого гнусного пошиба. Поэтому количество книжек на прилавках ширится, а вот степень их содержательности снижается. Прекрасным примером тут может служить ситуация с небезызвестным Виктором Резуном, беглым советским разведчиком, сделавшим себя имя на обличительных антисоветских и антирусских пасквилях. Но как бы то ни было, появление книг Резуна-Суворова стало одним из самых удачных маркетинговых ходов – в начале 90-х спрос на «разоблачительную» литературу был колоссален, и книжки Резуна в какой-то степени его удовлетворили. Но «делянка» была слишком велика, чтобы ее мог обработать один Резун (пусть даже и при поддержке «заказчиков» из британской МИ-6 и «сочувствующих» из числа немецких «исследователей», таких как Иоахим Гофман). Поэтому число «резунистов» растет и по сей день.

Однако «исследования» Резуна-Суворова породили в части общества протест – поначалу глухой, он со временем оформился в виде исследований, которые «развенчивали развенчателя», то есть подвергали критике сочинения Резуна. На этом направлении было немало успехов, появилось интересные и серьезные авторы, однако в определенный момент качество, к сожалению, переросло в количество.

После того, как стало ясно, что патриотизм продается, и продается неплохо, практически все ведущие издательства дали патриотам «зеленый свет». В результате вместо сравнительно небольшого числа качественных, глубоких и интересных исследований возник самый настоящий «вал» из скороспелых сочинений, сборников статей и тому подобного одноразового чтива. И нет ничего удивительного в том, что сочинения последователей Резуна и его противников издаются в рамках одной серии. «Это просто бизнес» – вот и все. Главное – заработать на книге, а ее направленность особого значения уже не имеет.

Патриотизм – это… удобно

В кинематографе ситуация ничуть не лучше. Вспомните конец 80-х – «властители дум» были поглощены рассуждениями о том, что они не хотят снимать «по заказу», что каждый творец должен творить совершенно свободно, не оглядываясь на авторитеты. И все это густо приправлялось общеупотребительными в то время баснями про некую чудовищную «уравниловку», которая не дает истинным талантам расправить крылья. Уравниловку отменили, дали свободу творчества. Результат поразил даже людей бывалых – на снятие запретов свободные художники отреагировали таким потоком шлака, что по отечественному кинематографу, казалось, впору петь отходную.

И с патриотизмом дело обстояло хуже некуда – все сюжеты крутились вокруг непростой жизни бандитов, сутенеров и публичных женщин. Правда, со временем чернухи накушались по самое «не могу» – причем зрители гораздо раньше, а вот режиссеры еще долго не могли сойти с накатанной дорожки. Но вроде бы сошли – и государство даже денег пообещало на патриотическое кино. И тут вдруг выяснилось, что ничего патриотического большинство режиссеров снять просто не может. Не помогали даже лекала кино советского – например, фильмы про красных кавалеристов снимать стало нельзя по вполне понятным причинам. Оставалась только одна тема, где можно было и бюджет освоить, и патриотом прослыть – Великая Отечественная. Но режиссеры к тому времени уже слишком много читали Резуна, да и опыт кухонных диссидентских посиделок давал о себе знать, так что результат получился закономерным: практически каждый «патриотический» фильм при ближайшем рассмотрении оказывается «с гнильцой». Трудно отыскать фильм о войне (из числа «новоделов»), где обошлись бы без неправедно осужденных «штрафников», чистых душой уголовников, «перековавшихся» дворян, кровавых палачей из НКВД или пассажей на тему «нацист тоже человек». Порой эти элементы используются по отдельности, порой – в различных комбинациях. Как бы то ни было, у большинства снятых в постсоветское время фильмов о войне есть общая черта – патриотизмом там и не пахнет. Ибо режиссерам, как кажется, гораздо важнее выплеснуть на пленку какие-то собственные застарелые комплексы, чем снять то, что пойдет на пользу людям.

Апофеозом стал призыв снимать ремейки старого советского кино о полководцах и флотоводцах – Суворове, Кутузове, Ушакове. Причем снимать так, чтобы сохранить основную канву сюжета, и только лишь спецэффекты привести в соответствие с днем сегодняшним. На первый взгляд призыв понятный и даже похвальный, но… Но если вдуматься, то этот призыв - открытое признание того, что нынешние киношники не могут прыгнуть выше той планки, которую задали режиссеры, творившие в 40-50-х годах.

Патриотизм – это… модно

Впрочем, иногда на теме патриотизма не прочь поспекулировать не только писатели и кинематографисты, но и другие мастера культуры – в том числе и звезды эстрады. В результате стремление к популярности, своеобразно преломившись через «творческое видение» артиста, порождает гротескных уродцев. Таких, например, как «сатирические монологи» и «популярно-исторические изыскания» Михаила Задорнова. Поняв, что зритель уже подустал от однообразных шуток с общим знаменателем «Ну, тупые!», сатирик с головой окунулся в псевдоисторию. И оказалось, что мы – не только единственный на планете толковый народ, но еще и родина всех языков, всех религий, всех мало-мальски значимых изобретений, и так далее, и так далее. Конечно, никакого отношения к реальной истории эти «сенсации» не имеют – что, впрочем, не мешает им волнительно щекотать мозжечок зрителя, расслабившегося перед телевизором с бутылкой пива, подыгрывая замшелым национальным комплексам.

Патриотизм - это... уютно

Но, конечно же, самых ярых патриотов следует искать совершенно в иной среде – в среде политиков. Вот уж где в полной мере становится ясен смысл известной фразы Сэмюэля Джонсона (впрочем, иногда она приписывается Льву Толстому) о патриотизме как последнем прибежище негодяев! В самом деле – нет такой подлости, которую власти предержащие не стремились бы оправдать нуждами страны и народа.

Бросьте взгляд на постсоветское пространство – самые одиозные режимы, удерживающиеся у власти только лишь благодаря оболваниванию населения, без конца апеллируют именно к патриотизму. Рядится в тогу патриота Михаил Саакашвили, заявляющий, что русские «подобно римлянам, туркам, персам и монголам пытались уничтожить грузинский народ». Вторят ему мозгокруты из политического истеблишмента Украины и Прибалтики, оправдывающие нынешнее незавидное положение и неспособность обеспечить хоть сколько-нибудь устойчивое развитие (не говоря уж о суверенитете) своих стран происками России: «голодомором» и «оккупацией». А пока народ хлопает глазами и скрипит зубами по адресу «клятых москалей», жизнь идет свои чередом, и политики вершат свои дела: предприятия распродаются, социальные гарантии сворачиваются, а военные базы НАТО растут как грибы. По той же кривой дорожке пошли польские политиканы и «ученые»: кликушествуя о казнях в Катыни, они закрывают глаза, например, на факт массового истребления русских военнопленных в польских концентрационных лагерях в 1919-21 годах. Причем в Польше эта пропагандистская кампания достигла невиданного по своей степени накала: практически любая инициатива России (как и любой шаг СССР при анализе событий XX века) преподносится под соусом катынской трагедии и все той же «большевистской оккупации». От трагической страницы национальной истории нынешний режим цинично стремится получить максимум дивидендов – это именуется патриотизмом.

Да и в России, к сожалению, все обстоит не так гладко, как хотелось бы. Среди политиков немало тех, кто уверен, что для воспитания патриотизма вполне достаточно раз в год провести военный парад. Зрители в восторге – но при этом мало кто хочет идти в армию. Власти с высоких трибун говорят, что нужно гордиться Родиной, однако в большинстве случаев словами все и ограничивается.

И под сурдинку громких фраз продолжается разрушительная работа по дискредитации прошлого. Например, недавно в очередной – трудно даже подсчитать, который по счету – раз возник вопрос о захоронении тела Ленина. Министр культуры РФ Александр Авдеев заявил, что считает этот вопрос… политической проблемой, которая не имеет отношения к сохранению культурного наследия. Что ж, печально, что в министерстве культуры РФ не видят связи между сохранением исторической памяти и культурой. Впрочем, тут же последовала реакция… нет, не российских властей, а руководства Белоруссии: Минск готов принять тело вождя мирового пролетариата с почетом, чтобы сохранить светлую память о нем и его свершениях. Достойно и спокойно прокомментировал ситуацию политолог Павел Данилин: «В Москве вопрос о захоронении тела Ленина излишне политизирован. Он нагнетается церковью, он нагнетается антикоммунистическими политиками, которые в своем желании отвесить очередную плюху коммунистам чрезмерно перегибают палку и не понимают, что тем самым они пытаются высечь не коммунистов, а всю историю своей страны».

А между тем телевидение, кинематограф, «желтая» пресса годами промывают молодежи мозги, убеждая, что жить в «этой стране» честно и достойно нельзя.
Вот и получается, что в большинстве случаев в трудном деле воспитания патриота надеяться приходится только лишь на самих людей. На то, что матери и отцы, дедушки и бабушки, учителя и воспитатели научат мальчишек и девчонок отличать черное от белого – скажут им правильные слова, дадут правильную книгу, покажут правильное кино.